Ada seorang tokoh sebuah parti politik berhaluan Islam berhujah:
Antara calon Muslim yang fasik dengan seorang calon kafir yang kufur, perlu pilih calon Muslim yang fasiq. Sebabnya - dari segi martabat, seorang muslim yang fasiq adalah lebih baik dari seorang kafir. Walaupun fasiq, dia tetap mempunyai aqidah yang mentauhidkan Allah.
Keunikan kes di atas kerana kedua-dua calon yang bertanding di PRK
Parlimen Teluk Intan ialah kedua-dua parti yang diwakili oleh
calon-calon tersebut tidak membawa agenda Islam dan tidak juga bersetuju
dengan perlaksanaan Hudud/Syari’ah di Malaysia.
Manakala di PRK Parlimen Bukit Gelugor pula, ada calon Muslim (yang tidak menolak Hudud/Syari’ah) dan yang bertanding melawan calon kafir yang kufur. Uniknya PRK di sini, calon kafir yang kufur itu mewakili parti yang tidak membawa agenda Islam dan juga tidak bersetuju dengan perlaksanaan Hudud/Syari’ah.
Kalau ikut logik bagi PRK Parlimen Teluk Intan, PRK Bukit Gelugor juga kena gunapakai hujah yang sama. Malah nisbah yang tinggi lebih memihak kepada calon Muslim yang tidak tolak Hudud dan perlaksanaan Syari’ah.
Semasa PRU13, ISMA menghantar beberapa ahlinya bertanding di beberapa kerusi Parlimen/DUN melawan calon-calon kafir yang kufur dari pelbagai parti.
Akan tetapi, calon-calon yang terdiri dari ahli-ahli ISMA itu (yang membawa agenda Islam) mendapat layanan dan penghujahan yang terbalik dari apa yang sedang dipromosikan untuk calon Muslim fasik di Teluk Intan.
Adakah kerana calon-calon tersebut terdiri dari ahli-ahli ISMA?
Atau barangkali beliau sudah dijangkiti dengan sindrom Melayu mudah lupa?
Atau penggunaan kaedah Fiqh itu bersifat “selective” sahaja - boleh dipilih dan digunapakai sesuka hati?
Mana yang sesuai atau membawa kemaslahatan dan “political mileage” kepada parti akan diwiridkan setiap hari manakala kalau penggunaannya akan memberi kelebihan atau “advantage” kepada pihak yang tidak sehaluan, tiba-tiba akan dimansukh kan?
Alangkah lucunya situasi ini.
Adapun bagi saya sebagai ahli ISMA, saya dengan rasa rendah hati hanya akan berkata: Allahu Akbar wa Lillahil Hamd.
________________________________
Nota hujung:
Saya bukanlah orang yang memulakan penggunaan istilah kafir yang kufur untuk salah seorang calon di PRK Bukit Gelugor ya …
Manakala di PRK Parlimen Bukit Gelugor pula, ada calon Muslim (yang tidak menolak Hudud/Syari’ah) dan yang bertanding melawan calon kafir yang kufur. Uniknya PRK di sini, calon kafir yang kufur itu mewakili parti yang tidak membawa agenda Islam dan juga tidak bersetuju dengan perlaksanaan Hudud/Syari’ah.
Kalau ikut logik bagi PRK Parlimen Teluk Intan, PRK Bukit Gelugor juga kena gunapakai hujah yang sama. Malah nisbah yang tinggi lebih memihak kepada calon Muslim yang tidak tolak Hudud dan perlaksanaan Syari’ah.
Semasa PRU13, ISMA menghantar beberapa ahlinya bertanding di beberapa kerusi Parlimen/DUN melawan calon-calon kafir yang kufur dari pelbagai parti.
Akan tetapi, calon-calon yang terdiri dari ahli-ahli ISMA itu (yang membawa agenda Islam) mendapat layanan dan penghujahan yang terbalik dari apa yang sedang dipromosikan untuk calon Muslim fasik di Teluk Intan.
Adakah kerana calon-calon tersebut terdiri dari ahli-ahli ISMA?
Atau barangkali beliau sudah dijangkiti dengan sindrom Melayu mudah lupa?
Atau penggunaan kaedah Fiqh itu bersifat “selective” sahaja - boleh dipilih dan digunapakai sesuka hati?
Mana yang sesuai atau membawa kemaslahatan dan “political mileage” kepada parti akan diwiridkan setiap hari manakala kalau penggunaannya akan memberi kelebihan atau “advantage” kepada pihak yang tidak sehaluan, tiba-tiba akan dimansukh kan?
Alangkah lucunya situasi ini.
Adapun bagi saya sebagai ahli ISMA, saya dengan rasa rendah hati hanya akan berkata: Allahu Akbar wa Lillahil Hamd.
________________________________
Nota hujung:
Saya bukanlah orang yang memulakan penggunaan istilah kafir yang kufur untuk salah seorang calon di PRK Bukit Gelugor ya …
Tiada ulasan:
Catat Ulasan